Pese a que ahora más que nunca estas medidas se presentan como providenciales, desde el sector privado llegan comentarios bastante escépticos al respecto, especialmente en lo que concierne a la pyme y debido fundamentalmente a la accesibilidad a este tipo de créditos, por razones varias (criterios de las entidades bancarias, montante escaso en relación a la demanda, etc.).
En mi opinión, gracias a este tipo de mecanismos, se incentiva la inversión, se empuja a que cambie la dinámica. No obstante, el problema -la crisis- es estructural y las medidas -puntuales- vienen a ser terrones de azúcar con la tarea de endulzar un mar entero. La sensación de responsabilidad, de que "algo hay que hacer", nos pone sobre la pista de que algo no hemos hecho bien, de que las reglas no estaban tan claras y de que el cambio era necesario. No seré yo quien critique, deliberadamente, medidas que traten de ayudar: sólo digo que no serán suficientes, como no pueden serlo por sí mismas aquellas que tienen que ver, por ejemplo, con el fomento de la obra pública en los municipios. En este último caso, tanto el modelo de crecimiento del sector de la construcción (privado) , como el modelo de financiación de los municipios (público) nos han demostrado sobradamente sus carencias. Es por esto que estas medidas son sólo atenuantes, puesto que el sistema (mundial) ha fallado de nuevo, de ahí que se compare la actual crisis con el crack del 29. En consecuencia, el giro va a ser mucho más lento, una gran maniobra a largo plazo. Y lo peor es que no lo digo yo, lo dicen los analistas expertos.
En este sentido y por acabar el retazo de forma positiva, entiendo que esta postura es demasiado cómoda y que "la parálisis por el análisis" no es solución de nada y que la dinámica debe ser cambiada desde el optimismo de que puede cambiarse y que... En fin, la crítica constructiva parece imprescindible. Ahora más que nunca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario